tag:blogger.com,1999:blog-9104888315844261699.post5980813952960357854..comments2024-01-24T03:31:58.713+01:00Comments on Projet relationnel: Scinder les banques. Roosevelt.be entre en campagneChris-tophe Engelshttp://www.blogger.com/profile/09164469489882131033noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-9104888315844261699.post-39670362172173683282013-06-16T19:19:38.543+02:002013-06-16T19:19:38.543+02:00./...
6. La consommation obligatoire d'ag..../...<br /><br /><br /> <br /><br />6. La consommation obligatoire d'agrocarburants va à l'encontre de mon droit à une pratique de consommation liée à la liberté de pensée et de conscience telle que visée par l'article 9 de la convention européenne des droits de l'homme. Je considère que j'ai le droit d'acquérir des marchandises conformes à mes convictions. Il s'agit ici de pouvoir acquérir du carburant fossile non mélangé à des agrocarburants parce que les carburants fossiles n'ont pas les impacts négatifs des agrocarburants sur la capacité de s'alimenter des plus pauvres. La jurisprudence de la cour européenne des droits de l'homme permet de considérer comme une ingérence violant les droits de l'homme une consommation imposée qui va à l'encontre de la liberté de pensée, de conscience et de religion (cf. arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 7 décembre 2010, Jakóbski v. Poland). Mes convictions profondes sont que la nourriture doit prioritairement servir à nourrir le milliard d'affamés et les 2 milliards de mal nourris plutôt que remplir des réservoirs de voiture. Je considère aussi que les terres doivent servir prioritairement à l'alimentation. Les agrocarburants sont malheureusement un facteur de pressions sur les terres et de marginalisation des paysans pauvres.<br /><br /> <br /><br />Vu l'ensemble des éléments repris ci-dessus, je considère qu'un vote en séance plénière du Parlement ne peut pas intervenir en raison de la discipline imposée des partis et devrait se faire - car c'est d'abord une question éthique - en fonction de la conviction individuelle des parlementaires, éclairée par le respect des droits de l'homme tels que repris dans les traités appropriés.<br /><br /> <br /><br />Ma dernière réflexion: Peut-être est-ce parce que la fonction de nourrir autrui n'est pas assez masculine que l'importance du droit à la nourriture est tellement ignorée par les politiques, qui sont encore en majorité, de sexe masculin. Des études l'ont prouvé en Amérique latine.<br /><br /><br /><br />Je vous prie de croire, Monsieur le Rapporteur, à l'expression de ma haute considération,<br /><br /> <br /><br />Eric WatteauAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9104888315844261699.post-38867417203746072732013-06-16T19:18:38.349+02:002013-06-16T19:18:38.349+02:00./...
4. les agrocarburants ont un impact nocif s..../...<br /><br />4. les agrocarburants ont un impact nocif sur les prix alimentaires et sont générateurs d'inflation. Il utile de rappeler qu'en 2008, les hausses des prix alimentaires ont conduit à une inflation induite de plus de 5 % en Belgique. Lorsque les prix alimentaires augmentent, la population s'inquiète légitimement et viscéralement pour son pouvoir d'achat et va agir de manière à augmenter ses revenus pour faire face au défi de la hausse des prix alimentaires. Les Chinois l'avaient compris dans le cadre ancien de leur économie planifiée: les autorités chinoises veillaient coûte que coute à éviter toute hausse des prix alimentaires, en particulier du riz, en raison de leur impact très inflationniste, même dans cette économie planifiée. Les agrocarburants représentent donc un problème macroéconomique avec un impact sur la valeur de la monnaie. Cf. World Development, Vol. 7, pp. 865-875 Pergamon Press Ltd. 1979, Inflation Control in the People's Republics of China 1949-1974, Isabelle TSAKOK, Banque Mondiale. La prudence implique donc que des acteurs micro-économiques ne développent pas une production qui puisse générer des bulles inflationnistes, difficiles à maîtriser. La Commission Economie ne peut pas non plus se limiter à tenir une réflexion micro-économique. <br /><br /><br /><br />5. il faut relever le manque de clarté et de transparence des autorités européennes quant à l'évaluation des agrocarburants. La Commission européenne en occulte, en effet, les effets pervers: des ONG ont ainsi été acculées à introduire un recours devant la Cour de justice de Luxembourg par rapport au fait que des rapports de la Commission auraient été non divulgués parce qu'ils mettraient en évidence les considérables dégâts humains pour les populations pauvres du tiers-monde [Journal officiel de l’Union européenne, 22.5.2010, Recours introduit le 8 mars 2010 — ClientEarth e.a./Commission, (Affaire T-120/10) Parties requérantes: ClientEarth (Londres, Royaume-Uni), Transport & Environment (Bruxelles, Belgique), European Environmental Bureau (Bruxelles, Belgique) et BirdLife International (Bruxelles, Belgique) (représentant: S. Hockman QC, Barrister).] Les parties requérantes demandent, au titre de l’article 263 TFUE, l’annulation de la décision de la Commission du 9 février 2010, par laquelle l’institution défenderesse a fait part de son intention de ne pas divulguer aux parties requérantes certains documents contenant des informations en matière d’environnement relatives aux émissions de gaz à effet de serre résultant de la production de biocarburants, rédigés ou utilisés par la Commission conformément à la directive 2009/28/CE. Par l'usage des agrocarburants, l'Europe va à l'encontre du protocole de Kyoto visant la réduction des émissions de gaz à effet de serre.<br /><br />./... Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9104888315844261699.post-24519619113690147202013-06-16T19:17:17.816+02:002013-06-16T19:17:17.816+02:00./...
Je voudrais aussi faire quelques commentai..../...<br /><br /><br />Je voudrais aussi faire quelques commentaires qui me semblent essentiels.<br /><br /> <br /><br />1. Les dispositions européennes favorisant les agrocarburants n'ont pas de caractère obligatoire (arrêt Plantanol GmbH & Co. KG contre Hauptzollamt Darmstadt du 10 septembre 2009 de la Cour de justice de Luxembourg à propos de la directive 2003/30). Il ne faut pas que les politiques nous fassent croire que l'usage des agrocarburants est obligatoire. Ce sont les énergies renouvelables qui doivent être utilisées. Il y a là une grande nuance.<br /><br /> <br /><br />2. les agrocarburants ne sont pas bons pour l'environnement car ils contribuent à un épuisement de la biomasse et sont une atteinte à la biodiversité. Les agrocarburants exigent beaucoup de terres pour obtenir des récoltes qui fourniront les intrants nécessaires à la production d'agrocarburants. Ces terres s'obtiennent notamment par de grands et violents déboisements. Les débats devant la Cour constitutionnelle belge (rôle n° 4786) ont démontré que les importations d'agrocarburants non durables ont lieu sur le territoire européen et que les parties requérantes, à savoir les entreprises concernées par ces importations, ne sont pas sur le point de les stopper. Voir notamment le point A.12.3.1. de l'arrêt 149 du 22 décembre 2010: "Les parties requérantes affirment ensuite qu’il n’existe pas de marché international sur lequel elles peuvent acquérir des biocarburants durables, de sorte qu’elles doivent s’approvisionner auprès de producteurs individuels de biocarburants. Elles ajoutent qu’il n’est pas produit suffisamment de biocarburant durable à l’heure actuelle pour satisfaire aux obligations imposées par les dispositions attaquées." Il faut ajouter que les agrocarburants soi-disant durables selon les normes européennes ne le sont pas fondamentalement car ils se font notamment au détriment des terres agricoles vouées à l'alimentation, qui se développent donc au détriment des forêts tropicales, qui sont des puits de carbone. Les agrocarburants sont donc contraires à la convention sur la diversité biologique adoptée lors du sommet de Rio 1992.<br /><br /> <br /><br />3. les agrocarburants sont une mauvaise mesure car ils détruisent les stocks de réserve alimentaire. Le phénomène de l'importance des stocks est anciennement connu. On en parle déjà dans la Bible: les 7 vaches grasses suivies des 7 vaches maigres. En détruisant les stocks de réserves, on enlève toute flexibilité possible pour répondre aux crises alimentaires. Les agrocarburants reposent sur une politique micro-économique de "toutes choses étant égales par ailleurs" alors que la réalité est autre et que la production alimentaire peut être sujette à des catastrophes alimentaires répétitives, dont le caractère structurel est aujourd'hui établi. Exemples récents: incendie des récoltes en Russie, grave sécheresse aux USA. Brûler des stocks de nourriture au titre de l'énergie est impertinent, indécent et irrationnel.<br /><br />./...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9104888315844261699.post-54806628779157472272013-06-16T19:14:58.231+02:002013-06-16T19:14:58.231+02:00Monsieur Olivier De Schutter, Rapporteur N.U. sur ...Monsieur Olivier De Schutter, Rapporteur N.U. sur le droit à l'alimentation,<br /><br /> <br /><br />Comme citoyen, je me permets ce courriel pour vous exprimer mon désarroi le plus profond. Ici en Belgique, la Commission de l'Economie de la Chambre vient d'adopter une proposition de loi relative aux volumes nominaux minimaux d'agrocarburants à incorporer dans les carburants fossiles. Ce texte double aussi le pourcentage minimum d'agrocarburant incorporé dans l'essence (jusqu'à 9%) et le diesel (jusqu'à 6%).<br /><br /> <br /><br />Cette adoption d'un tel projet de loi par la Commission de l'Économie est particulièrement choquante. Elle fait fi de tous les appels à la raison qui ont été lancés par les associations de défense de l'environnement ou des droits de l'homme. Vous-même, vous avez de manière répétée évoqué les multiples conséquences néfastes de la production d'agrocarburants en lien avec le droit à l'alimentation. Votre dernier courrier - ici annexé - est plus qu'explicite à cet égard.<br /><br /> <br /><br />Il est particulièrement troublant de voir que le législateur belge fasse si peu de cas de ses obligations de respect du Pacte des droits, économiques, culturels et sociaux, ici, l'article 11 sur le droit à l'alimentation. Il est troublant de voir que les appels de l'opinion publique à en finir avec les agrocarburants - car ces derniers ne sont pas légitimes auprès de l'opinion publique - ne sont pas entendus par les décideurs politiques. Seuls sont entendus les lobbies d'entrepreneurs, acteurs micro-économiques, et cela pose manifestement un problème de démocratie.<br /><br /> <br /><br />Car la question est éminemment éthique. Les agrocarburants créent de la faim pour les plus pauvres dans le monde. Et aussi en Belgique ! Auparavant, nos surplus alimentaires servaient notamment à fournir les banques alimentaires nationales en ressources alimentaires pour veiller quelque peu au droit à l'alimentation des plus pauvres. Aujourd'hui, ces surplus ont disparu et les banques alimentaires ont des difficultés de plus en plus importantes à remplir leur mission de nourrir les plus pauvres qui s'y présentent. Je reçois assez d'appels aux dons des banques alimentaires pour savoir que la situation est intolérable. Ne fut-ce que de ce point de vue, produire de l'agrocarburant n'est pas éthiquement défendable et contrevient fondamentalement au respect de l'article 11 du PIDESC sur le droit à l'alimentation par les autorités belges.<br /><br /> <br /><br />La question de l'euthanasie - qui concerne le droit de l'homme à la vie - est débattue longuement et cela appartient aux nécessités du débat démocratique. La question des agrocarburants devrait aussi être longuement discutée car, au minimum, cela fait déjà souffrir nos compatriotes de la faim. Elle concerne le droit de l'homme à l'alimentation ! Cela doit aussi appartenir au débat démocratique et ne peut pas être évacué dans l'urgence par des parlementaires qui apparaissent peu éclairés sur le champ des droits de l'homme. <br />./...<br /><br /> <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9104888315844261699.post-11835632676113964572013-06-15T12:51:29.689+02:002013-06-15T12:51:29.689+02:00Réagissez avant qu’il soit trop tard : la crise éc...Réagissez avant qu’il soit trop tard : la crise économique est transformée en crise de la démocratie en Grèce.<br /><br /> <br /><br />L’automne de la démocratie grecque<br /><br /> <br /><br />Eclairante coïncidence : c'est justement le jour où la télé publique française diffuse pour la première fois, à une heure de grande écoute, une émission offensive sur l'évasion fiscale, une émission qui porte le fer dans la plaie, et désigne ces grands fraudeurs aux mains blanches nommés Mittal ou Amazon, HSBC ou British American Tobacco, c'est justement ce jour-là que le gouvernement grec, sous pression de la Troïka, ferme brutalement son propre audiovisuel public.<br /><br /> <br /><br />Rien à voir ? Tout à voir. L'évasion fiscale est la clé de tout. Les démocraties en crèvent à petit feu, et en crèveront totalement, si elles ne trouvent pas un moyen de faire rendre gorge aux multinationales qui jouent à saute-frontières avec leurs bénéfices. Une lutte à mort est engagée, dans laquelle les Etats disposent notamment d'une arme : les médias, et notamment les médias publics. C'est le mérite de l'émission d'Elise Lucet d'avoir mis cette lutte à mort en images, en allant troubler les assemblées générales d'actionnaires des grands fraudeurs, de HSBC à Mittal, et en perturbant, dans la scène culte de l'émission, un déjeuner (addition 10 000 euros) de députés et hauts fonctionnaires français amateurs de cigares, invités par le cigarettier BAT, lui-même grand évasionneur fiscal. Depuis ses débuts, Cash investigation pratique ainsi l'intrusionnisme en lieu clos avec caméras, procédé télé qui n'apporte pas forcément de grandes révélations, mais dont l'efficacité est indéniable.<br /><br /> <br /><br />Et le même jour, donc, le même soir, à la même heure, l'extinction des feux à Athènes. La Grèce n'a pas d'argent pour entretenir son audiovisuel public. Si elle n'a pas d'argent, c'est parce que l'évasion est, là-bas comme ici, un sport national, du contribuable de base aux armateurs, en passant par le clergé. Bien joué. Ne restent donc (outre les medias web indépendants, là-bas comme ici, bien sûr) que les médias des oligarques, et ce n'est pas eux qui dénonceront l'évasion fiscale. Il n'y aura pas d'Elise Lucet grecque. S'il y en a une, elle a été licenciée hier soir.<br /><br />…………………………………………………………….<br /><br /> <br /><br />Mais il faut imaginer, en France, France 2, France 3, France 4, France 5, et toutes les stations de Radio France cessant d'émettre, pour laisser le champ libre aux radios et aux télés de nos armateurs à nous, Lagardère, Bouygues, et les autres. Mais il faut appeler les choses par leur nom : c'est un coup de force, auquel on a assisté hier. Un coup de force qui fait basculer la Grèce dans la catégorie des régimes autoritaires. On se demandait comment ça arriverait, quel visage prendrait ce basculement, que l'on sentait inéluctable, inscrit dans l'ordre des choses. Ça arrive donc ainsi, par la fermeture des émetteurs par la police.<br /><br /> <br /><br />Ce n'est pas aux Grecs de régler seuls l'affaire. La Troïka, cette machine folle qui exige de la Grèce ces milliers de suppressions d'emplois, c'est nous. C'est le gouvernement français, le président français, qui doivent condamner le décret grec, et exiger de la Troïka qu'elle exige du gouvernement grec son annulation immédiate.<br /><br /> <br /><br />Par Daniel Schneidermann (Texte integral http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=15683 )Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9104888315844261699.post-19933447249198138982013-06-15T12:44:28.909+02:002013-06-15T12:44:28.909+02:00Monsieur le Commissaire,
Geachte Heer De Gucht,
...Monsieur le Commissaire,<br /><br />Geachte Heer De Gucht,<br /><br />En tant que citoyen européen, je suis opposé à la mise en place d'un grand marché de libre échange avec les USA. C'est totalement prématuré.<br /><br /> <br /><br />Plusieurs raisons à cela :<br /><br />1. il est choquant de voir que notre grand voisin se donne le droit d'espionner tout citoyen européen avec ses grands systèmes informatiques, alors qu'il considère qu'il n'a pas le droit d'espionner ses propres citoyens. Il y a ainsi un déni total de la vie privée européenne de la part des USA. Pourquoi nous associer à un pays qui est prêt à violer systématiquement le droit à la vie privée des citoyens européens, qui est un droit de l'homme fondamental ? Comment une personnalité d'origine libérale comme vous pouvez accepter sans réagir ce genre d'intrusion dans nos libertés fondamentales ?<br /><br />2. Comment pouvons-nous faire un grand marché avec un pays qui applique encore régulièrement la peine de mort ? C'est contraire à l'esprit européen qui considère que ce type de traitement relève d'un traitement cruel, inhumain et dégradant, puisqu'il se fait à la suite d'une longue attente dans les couloirs de la mort. Par ailleurs, des protocoles ratifiés à la convention européenne des droits de l'homme rendent aujourd'hui illégale la peine de mort dans nos pays européens. L'Europe s'est construite notamment en supprimant la peine de mort. Ne l'oubliez pas.<br /><br />3. Au nom de leur interprétation de la liberté, en particulier économique, les USA auraient tôt fait de bousculer les protections sociales, économiques, environnementales et seraient prêts à nous faire payer cher et vilain ce qu'ils pourraient considérer comme une ingérence dans leur liberté de faire du profit. N'oublions pas que l'interprétation de leurs libertés économiques se fait à l'appui de leurs cours américaines et non selon les interprétations juridiques européennes.<br /><br />4. la production culturelle européenne est capitale pour le bien-être culturel, moral et spirituel des citoyens européens. Qu'en sera-t-il le jour où les seules productions cinématographiques seront nord-américaines ? Il y a le droit à l'expression culturelle des peuples européens que vous mettez en danger. Notre destin n'est pas d'être états-unien.<br /><br />5. vous évoquez une hausse de la croissance ! Qui profitera de cette croissance ? Je crains que ce soit cela seulement les multinationales et qu'un des bénéfices qu'elles en tireront, c'est de ramener tous leurs bénéfices aux USA sans plus payer d'impôt sur le continent européen. Cela coûtera donc beaucoup aux finances publiques européennes.<br /><br />6. ce que je crains aussi, c'est qu'un grand marché se fera dans des normes concurrentielles inacceptables: à quel prix sont payés les salariés américains? de quelle sécurité sociale disposent-ils ? Au nom de la compétitivité des entreprises européennes, nous en arriveront alors vite à un système où les salaires européens devront encore être réduits davantage, ce qui donnera encore plus de "working poor" en Europe. La sécurité sociale sera aussi considérée comme un poids trop lourd à financer pour la compétitivité des entreprises. On en arrivera à la rogner encore davantage. Croyez-vous que le citoyen veut cela ?<br /><br />7. enfin les USA jouent trop facilement des outis monétaires dans leurs relations économiques internationales. Ce n'est pas à négliger et il faut pouvoir s'en protéger.<br /><br /> <br /><br />Non Monsieur De Gucht. Je ne suis pas d'accord. Ces accords économiques ne me laissent présager rien de bon. Ils seront mauvais pour l'Europe.<br /><br />Le Parlement européen est critique et il exprime la volonté des peuples d'Europe, il faut écouter ses nombreuses critiques. Sinon, où va la démocratie européenne ?<br /><br /> <br /><br />Bien cordialement<br /><br /> <br /><br />Eric Watteau<br /><br />Belgique<br /><br /> Anonymousnoreply@blogger.com