samedi 10 mai 2014

Courants de pensée et modes de vie émergents (33) Mutant. Vol au dessus d'un nid de nombrils














 
Notre modèle sociétal 
est Individualiste.
Au sens où il érige 
en valeur centrale 
un Individu qui pense  
par lui-même, 
voire contre lui-même.
Mais il dérive facilement 
vers un individualisme 
qui pense pour lui-même.
Un individualisme de l'ego.
Avec lequel le «mutant» 
ne peut que composer.
Etat des lieux 
avec le psychologue belge 
Ilios Kotsou (1)...


L'individualisme nombriliste incite chacun à se centrer de manière presque exclusive sur sa propre personne.
Soit que nous nous préoccupions à l'extrême de nos défauts.
Soit que nous nous retrouvions prisonnier d'un sens exagéré de nos qualités. 

Mon nombril, ce héros

Dans ce deuxième cas, le plus fréquent, on peut parler de nombrilisme narcissique.
Celui-là même qui, d'une part, explique que la plupart d'entre nous se jugent plus intelligents, plus agréables et plus compétents qu'autrui. 
Celui, aussi, qui, d'autre part, débouche sur de nombreux effets indésirables: déliance sociale, malhonnêteté (au moins intellectuelle), esprit de compétition, contraction de notre identité.
Telle est, en tout cas, la thèse avancée par Ilios Kotsou.
Qui développe son propos point par point...
. Déliance sociale?
Oui.
Car, explique notre homme, «Le nombrilisme amène (...) ses "victimes" à percevoir leur environnement et les autres en fonction de ce qui les sépare et les différencie, ce qui peut les conduire à un déficit d'empathie.» (2)
. Malhonnêteté?
Oui, également.
Car, ajoute l'intéressé, «Les personnalités narcissiques sont aussi plus susceptibles de tricher et cela s'explique par leur besoin d'être admirées, de montrer leur supériorité aux autres ainsi que par leur moindre sentiment de culpabilité dû principalement au fait qu'elles ne s'intéressent pas à l'impact de leurs actions sur les autres.» (3)
. Esprit de compétition?
Oui, tout autant.
Car, poursuit qui vous savez, «Le nombrilisme entretient aussi l'esprit de compétition. (...)
Je ne parle pas ici de l'émulation qui stimule l'envie de bien faire, de donner le meilleur de soi en s'inspirant de modèles positifs, mais de l'esprit de compétition qui nous valorise au détriment des autres.» (4)
. Contraction identititaire?
Oui, encore.
Car, renchérit notre guide, «Le nombrilisme affecte également notre vie par la conception étroite et erronée de notre identité qu'il induit.» (5) 

Il était une fois moi-même... 

Mon identité réduite aux acquêts, c'est ce qu'on appelle le «moi narratif».
Soit «L'ensemble des mémoires, pensées, émotions, sensations, impulsions que nous avons intégrées, réunies en une sorte d'image stable de nous-même.» (6)
Bilan: un récit qui nous sert de cadre pour donner du sens à nos pensées et comportements. 
En effet, nous souhaitons tous pouvoir nous raccrocher à un sentiment d'identité positif et sécurisant.
Ce qui nous amène à valoriser et à défendre ce dont elle dépend: notre groupe d'identification et nos idées. 
Et ce, parfois, au détriment de ceux qui ne font pas partie de celui-là et/ou n'adhèrent pas à celles-ci. (7)
De là une propension certaine à entériner et à renforcer nos points de vue, indépendamment des informations qui peuvent être légitimement tirées d'une situation ou d'un environnement.
Un processus bien connu des psychologues qui l'ont dénommé «biais de confirmation». (8)
«Une fois une croyance installée, nous avons tendance à la conforter et à la confirmer de manière rigide, qu'elle soit positive ou négative. (...)
Nous allons sélectionner l'information cohérente avec cette vision, quitte à déformer la réalité pour qu'elle lui corresponde. 
Plus nous avons investi dans nos croyances, plus elles viennent de loin et sont ancrées en nous, et plus il nous sera ardu de les remettre en cause, surtout si elles sont douloureuses.
Les abandonner signifierait pour certains avoir souffert pour rien.» (9)
Autre processus qui joue un rôle manifeste dans ce type de contexte: l'auto-justification. 
Si bien décrite par le psychologue américain Leon Festinger.
«Sa théorie de la dissonance cognitive, développée dans les années 1950, a permis de décoder cette mécanique.
Selon lui, quand nous sommes confrontés à des cognitions (croyances, pensées, opinions) inconciliables ou contradictoires, nous sommes face à un tel inconfort mental que nous sommes prêt à tout pour le diminuer.» (10)

La vérité si je mens...

Le nombrilisme tend donc à nous figer.
Et, de là, à clore notre identité à quelques descriptions limitées de nous-même.
A nous enfermer.

A nous couper des apprentissages que nous pourrions vivre.
Et à nous priver des expériences qui entreraient en contradiction avec cette conceptualisation.
«Cela revient à nous accrocher à l'histoire que nous racontons sur nous, envers et contre tout.
Nous nous chosifions, nous collons à ce masque, ce costume (...).» (11)
Pire: «Cette identification nous fait aussi perdre de vue que nous sommes liés aux autres et à la nature.
Elle nous fait croire à une entité stable, autonome, séparée du reste du monde.» (12)

La vérité tracasse la fiction

On l'aura compris: nos conceptualisations de nous-même impactent clairement nos relations sociales.
«Lorsque notre identité est pensée de manière rigide et réduite, nous devenons directement très réactif à tout ce qui semble menacer notre image.» (13)
Et la perception nombriliste de nourrir nos comportement égoïstes et compétitifs.
Qui en fin de compte se retournent contre nous.
Justifiant ainsi l'adage de Romain Rolland...
«Quand le bonheur égoïste est le seul but de la vie, la vie est bientôt sans but.» (14)(15)


(A suivre)

Christophe Engels


(1) Ilios Kostou intervient sur les thèmes de l'intelligence émotionnelle et de la pleine conscience (Université Libre de Bruxelles, Louvain School of Management, Université de Savoie). Cofondateur de l'association Emergences qui finance des projets de solidarité, il a publié de nombreux ouvrages, dont Eloge de la lucidité. Se libérer des illusions qui empêchent d'être heureux (Robert Laffont, Paris, 2014).
(2) Kotsou Ilios, Eloge de la lucidité. Se libérer des illusions qui empêchent d'être heureux, Robert Laffont, Paris, 2014, pp.102-103. 
(3) Kotsou Ilios, idem, pp.103-104.
(4) Kotsou Ilios, idem, pp.103-104.
(5) Kotsou Ilios, idem, p.105.
(6) Kotsou Ilios, idem, p.107.
(7) Cfr. Kotsou Ilios, idem, p.117.
(8) Kotsou Ilios, idem, p.109.
(9) Kotsou Ilios, idem, p.113.
(10) Kotsou Ilios, idem, p.114.
(11) Kotsou Ilios, idem, p.119.
(12) Kotsou Ilios, idem, p.120.
(13) Kotsou Ilios, idem, p.117.
(14) Cité in Kotsou Ilios, idem, p.120.
(15) Pour suivre (sous réserve de changement de dernière minute):
. la suite d'une longue série de messages sur les courants de pensée et modes de vie émergents,
. des analyses sur la social-démocratie, l'écologie politique (après le libéralisme ainsi que l'humanisme démocratique qui, pour rappel, ont d'ores et déjà été abordés) et l'immigration.

5 commentaires:

  1. Bonjour

    Pour votre bonne info, copie d'un courriel adressé ce jour à Monsieur Guy Verhofstadt, en raison de son soutien au traité transatlantique.

    Je vous en souhaite bonne réception

    Cordialement

    Eric Watteau

    --

    Cher Monsieur Verhofstadt,


    Permettez-moi tout d'abord de vous signaler le grand respect que j'ai pour vous, pour la route que vous avez suivie et pour votre engagement européen. Cela étant, permettez-moi de vous dire toutefois mon immense inquiétude après avoir lu votre interview, dans le journal "Le Soir" de ce vendredi 9 mai 2014 (page 14). Vous y dîtes que le TTIP - soit le projet de traité transatlantique de libre-échange - est une chance énorme car il donnera le plus grand marché, qui en plus décidera de tous les standards mondiaux. Vous y mettez toutefois un bémol: il ne faut pas y sacrifier nos standards écologiques et sociaux.

    J'ai ainsi plusieurs questions par rapport à votre soutien et il me semble fondamental d'attirer votre attention sur les observations suivantes.

    1. le TTIP n’est pas transparent: le public et les personnalités politiques ne sont pas au courant. Le caractère du TTIP est confidentiel. Or la transparence est vitale et de rigueur pour une société démocratique, c'est-à-dire respectueuse des droits de l'homme. Refuser la transparence, préférer l'obscurité, ne convient pas. À l'ONU, les documents sont publics et la société civile peut avoir une influence. Ici, ce n'est pas le cas. Quand on préfère l'obscurité, c'est qu'il y a quelque chose à cacher. C'est qu'on veut prendre de court les citoyens. Le TTIP est donc d'abord et avant tout un projet anti-citoyen. Et donc anti-démocratique.

    2. Qui est en charge du TTIP pour l'Europe ? La Direction générale (DG) Commerce de la Commission. Où sont les autres DG ? Où sont les consultations avec la société civile, les mouvements sociaux, l'intelligentsia ? Nulle part ! On ne consulte que les gens d'affaire, les soi-disant VIP. Nous sommes revenus dans le régime censitaire: une représentation démesurée pour les gens du commerce, une non-représentation des citoyens. Inacceptable et anti-démocratique.

    Un traité donc aussi important qui ne veut pas écouter les représentants de la société civile. Où va-t-on ? Comment les fonctionnaires de la DG Commerce peuvent-ils avoir une connaissance globale des enjeux en n'interrogeant pas la société civile et l'intelligentsia ? Comment les fonctionnaires de la DG Commerce peuvent-ils baliser un traité respectueux des droits de l'homme et d'une société durable et soutenable alors qu'ils n'ont aucune compétence dans ces matières. Il faut donc innover en matière de préparation des traités. C'est une innovation sociale indispensable.
    ./...

    RépondreSupprimer
  2. ./...

    3. le TTIP va impliquer que la première norme sera dorénavant le commerce et les intérêts liés au commerce. Exit les droits de l'homme et des citoyens. Les USA ont des normes sociales et environnementales totalement insuffisantes et l'Europe n'a de normes sociales et environnementales qu'en construction. Les USA respecteront-ils les normes de l'Organisation Internationale du Travail ? Ils ne s'inscrivent pas dans cette philosophie-là. Nos normes européennes sont vouées à être améliorées encore au fil du temps mais le jour où nos améliorations de normes devront se faire en concertation avec les USA, nous aurons un lourd boulet au pied. Toute élévation des normes sera rendue impossible car contraire à l'esprit du TTIP et pouvant entraîner des manques de gains pour les multinationales. Avec les énormes risques financiers liés aux instances d'arbitrage qui seront considérées compétentes pour les investisseurs étrangers. Le TTIP va donc impliquer la paralysie des normes européennes. Inacceptable. Avec le modèle de société inégalitaire en vigueur aux Etats-Unis, le TTIP est la porte ouverte vers plus d'inégalité en Europe. C'est mauvais pour le bonheur des Européens ! Et c'est mauvais pour la croissance: lisez l'article de l'économiste Paul De Grauwe, paru dans le Soir du 7 mai 2014, page 23, où il dit que le FMI considère que dans beaucoup de pays, l'inégalité est devenue un obstacle à la croissance.

    4. Il est logique de penser que le traité va chercher des moyens pour concilier des normes différentes en matière sociale et d'environnement. Quels sont les critères qui seront utilisés pour concilier ? Quels produits de piètre qualité écologique et sociale nous seront ainsi imposés ? Quels combats coûteux des consommateurs seront à nouveau nécessaires ? Comment pourrons-nous nous protéger ? Car TTIP rimera avec déréglementations. Les associations de citoyens consommateurs seront débordées et les consommateurs seront les dindons de la farce.
    ./...

    RépondreSupprimer
  3. ./...
    5. Les citoyens ne peuvent même pas compter sur leurs Etats-Nations pour les protéger. En effet, les Etats-membres n'ont pas accès aux documents du projet de traité et selon les informations qui circulent publiquement, c'est parce que les Etats-Unis craignent des fuites. C'est ici que l'Europe choque gravement les citoyens - aujourd'hui pensés à l'état de sujets - et il est aussi choquant que les autorités qui ont lancé les négociations sur le traité aient été aussi insouciantes de l'éclairement de leurs citoyens. Nous ne sommes vraiment plus au temps des lumières …. Peut-être que dans 150 ans, on se rappellera de cette période comme une des périodes des plus sombres de la construction européenne au XXIème siècle. Celle où l'on a mis en place avec force le déni de citoyenneté. Celle où l'on a organisé la sujétion des Européens aux multinationales. Les Européens ne méritent-ils pas mieux ???

    6. Il faut aussi voir ce que sont ces instances d'arbitrage. Quels sont les juges ? Ils ne répondent à aucune norme liée au statut du juge tel que défini dans le droit international. Ce seront des avocats d'affaire et ce seront des litiges qui coûteront cher et vilain au contribuable européen. Avez-vous envisagé, que nos droits collectifs devront être défendus au détriment de nos autres droits puisque cela coûtera énormément d'argent et qu'il faudra bien faire des arbitrages budgétaires quelque part. Quel effet d'aubaine pour les entreprises multinationales quand l'Europe et les Etats membres n'oseront plus légiférer de peur de passer devant des instances d'arbitrage. Juridiquement, cela ne peut pas être appelé tribunal car cela n'en a pas les qualités.

    Cher Monsieur Verhofstadt, vous savez que nous disposons de droits et libertés, qui sont repris dans des traités internationaux et que les Etats doivent respecter. Ces droits peuvent toutefois être soumis à des limitations et des restrictions parce que nous sommes des sociétés d'êtres humains et que nous vivons ensemble. En raison donc du bien commun. Imaginons qu'une multinationale se retrouve devant les instances juridiques de Luxembourg. La cour de justice de l'Union européenne, constituée de vrais juges, pourrait considérer qu'une action de cette entreprise est incompatible avec des objectifs liés au bien commun. Si l'entreprise multinationale allait ensuite devant la cour des droits de l'homme; cette dernière pourrait aussi considérer qu'une limitation à certains droits de cette entreprise est compatible avec le bien commun. Vous rendez-vous compte que ces cours pourraient voir leurs jugements remis en cause part des arbitrages ! Si une entreprise multinationale est condamnée par la cour de justice de Luxembourg par exemple, elle pourrait aller devant des arbitres, complètement incompétents en matière de droits de l'homme, et se voir donner raison et faire condamner l'Etat ou l'Union à l'indemniser. Où est alors l'état de droit ? Où est la justice dans ce modèle ? Perdue ! Et vive l'impunité des multinationales !!! Le TTIP est donc la mise à mort de la justice.
    ./...

    RépondreSupprimer
  4. ./...
    7. Le TTIP n'a pas fait l'objet - de par la Commission - d'une évaluation ex-ante et indépendante des impacts en matière des droits civils et politiques, économiques culturels et sociaux, en raison de la mise en place de ce traité. Or cet impact va exister dans le domaine du droit à la nourriture, notamment. On nous forcera à ingurgiter des produits à base d'OGM même si c'est complètement mauvais pour la santé. On nous interdira les semences biologiques et saines car les opérateurs agro-industriels viendront avec leurs semences malsaines et non renouvelables et qu'ils auront besoin des marchés pour se faire de l'argent sur le dos de la population. On nous imposera le développement du gaz de schiste car les entrepreneurs pétroliers pourront nous mettre devant des instances d'arbitrage car les mesures de protection de l'environnement seront pour ces entrepreneurs des entraves à leurs profits. Le développement durable et soutenable est ainsi particulièrement en danger. Et le droit à la santé et à un environnement sain aussi (couvert ici par la Convention européenne des droits de l'homme).

    Les syndicats craignent aussi avec raison que le TTIP soit une menace pour le salaire minimum car le salaire minimum serait une menace pour les intérêts financiers des multinationales, qui pourraient saisir les instances d'arbitrage. Pendant le temps que la Commission prépare la soumission des Européens au TTIP, certaines multinationales conseillées par certains avocats doivent déjà fourbir leurs armes pour, dans le futur, venir saigner le contribuable européen pour les manques de bénéfice réels ou imaginaires qu'ils iront invoquer. L'avidité de certaines entreprises multinationales est sans limite.

    Est-il légitime de lever la garde ? NON ! Les responsables européens doivent veiller à ce que le citoyen européen ne doive pas supporter des coûts injustes en raison d'un manque de vigilance. Plus la vigilance sera exercée par le plus grand nombre, moins les risques seront élevés pour le citoyen. Les responsables européens n'ont pas reçu le mandat de risquer de dilapider la richesse publique au profit des multinationales. Le TTIP est ainsi un risque pour le budget de l'Union et pour le budget des États. Cela n'a aucun sens et est une mauvaise politique pour le citoyen européen.

    8. Il faut aussi dire que les dés sont pipés. Il y a quelques mois, je lisais dans un journal que les drapeaux américains officiels ne pourraient être produits que sur le sol américain avec des productions américaines, car cela concernait la patrie. Vous allez en voir de ces actes patriotiques fleurir sur le sol américain….

    9. J'attire enfin votre attention sur l'article ci-après référé qui concerne l'impact de l'arbitrage sur les finances publiques et sur les droits de l'homme et de l'environnement: http://www.pressenza.com/fr/2014/01/larbitrage-international-une-pratique-scandaleuse-meconnue/


    Pour conclure, la démocratie est une institution trop importante pour les citoyens pour qu'elle soit soldée au profit de multinationales et d'avocats véreux. Car l'arbitrage sera la confrontation des Etats et de l'Union européenne avec des entités parasites puissantes, avides et prédatrices. L'enjeu du TTIP est donc la paralysie de la démocratie européenne. Or cette paralysie est inacceptable pour le respect des droits civils, politiques, économiques, culturels et sociaux des citoyens européens. Le TTIP ne peut donc être approuvé. C'est mythologiquement l'hydre de Lerne qu'il faut exposer à l'air libre, à la vue de tous, en dehors des marais nauséabonds. Le défi est herculéen mais le problème est moral. Moralement, le TTIP est indéfendable.



    Je vous prie de croire, cher Monsieur Verhofstadt, à l'assurance de mes sentiments les meilleurs.


    En espérant vous lire à ce sujet.


    Eric Watteau
    Citoyen d'un monde à reconstruire et d'une démocratie mise en danger.

    RépondreSupprimer
  5. Nous vous demandons de signer cette pétition : "Mobilisons-nous pour le retour des lycéennes nigérianes!"

    Depuis le 14 avril 2014, les parents et les proches des jeunes filles enlevées au Nigeria par la secte islamiste Boko Haram attendent toujours leur retour. L'Afrique ne doit pas être le refuge des terroristes. Nous interpellons la CEDEAO, l'Union africaine et la communauté internationale pour mener des actions afin de les ramener dans les plus brefs délais.
    Alors pour mettre la pression et montrer notre solidarité aux familles nigérianes et à ces jeunes filles :

    Signez et diffusez la pétition dans vos réseaux sociaux,

    Envoyez à tous vos amis, où qu'ils habitent, le lien et demandez-leur de signer : Français(http://stopterrorism.wesign.it/fr), Anglais (http://stopterrorism.wesign.it/en), Allemand (http://stopterrorism.wesign.it/de), Espagnol (http://stopterrorism.wesign.it/es ),

    Diffusez dans vos différents medias (Blogs, radio, tele, journaux, newsletter, tribune (n'oubliez pas à chaque fois de mettre le lien de la pétition ?

    Merci pour votre solidarité

    L'équipe de "We sign it"

    RépondreSupprimer