Empathie. Ne confondons pas...

Dans l'empathie,
la distinction
entre moi
et l’autre
ne peut jamais
s’effacer.
Faute de quoi
elle cédera
la place
à l’identification,
à la sympathie,
à la détresse
personnelle
et/ou
à l’hyper-empathie.
Attention!
Risques
de confusion…


L'empathie, telle que décrite dans les messages précédents, serait-elle identification?
Sympathie?
Détresse personnelle?
Hyper-empathie?
Non, non, non et non.
Voici pourquoi...

Empathie n’est pas identification

L’empathie renvoie à l’idée d’une perception correcte du cadre de référence d'autrui, avec les harmoniques subjectives et les valeurs personnelles qui s'y rattachent.
Percevoir de manière empathique, c'est donc appréhender le monde subjectif d'autrui, «comme si» on était cette personne.
Mais c’est aussi ne jamais perdre de vue que c’est de l’autre qu’il s’agit.
Et non pas de moi-même.
«La capacité empathique implique donc que, par exemple, on éprouve la peine ou le plaisir d’autrui comme il l’éprouve, et qu’on en perçoive la cause comme il la perçoit (c’est-à-dire qu’on explique ses sentiments ou ses perceptions comme il se les explique), sans jamais oublier qu’il s’agit des expériences et des perceptions de l’autre, précisent Carl Rogers et Godelieve Kinget.
Si cette dernière condition est absente, ou cesse de jouer, il ne s’agit plus d’empathie mais d’identification.» (1)

Empathie n’est pas sympathie

L’empathie se démarque de cette relation affective à autrui fondée, justement, sur une contagion des émotions.
En pensant «Il fait une tête bizarre, lui...», je m'abstiens à la fois de sympathie et d'empathie.
En songeant «Le pauvre, cela doit être lourd...», je fais preuve de sympathie.
En revanche, si j’explique que «Cela doit être lourd. Je vais l'aider...», je témoigne d’empathie.
Etre en sympathie avec quelqu’un, c’est se contenter de partager ses émotions, sans nécessairement en connaître la raison.
Le processus de connaissance empathique va au-delà de l’émotionnel: son mode de relation ne se conçoit pas sans une perspective plus globale, incluant notamment une composante cognitive.
«Du fait que la sympathie a trait essentiellement aux émotions, son champ est plus réduit que celui de l'empathie, explique Godelieve Kinget.
Empathie qui, elle, se réfère à l'appréhension des aspects tant cognitifs qu'émotionnels de l'expérience d'autrui.» (1)
Que les émotions et les sentiments apportent leur quota de matières premières à ce mécanisme, rien de plus normal: il n’y a pas de cognition sans affect.
Mais l’empathie ne saurait se contenter de ce seul type de paramètre.
Elle porte sur l’expérience dans son ensemble.
Et elle n’est jamais identification ou fusion des sentiments.
En ce sens, elle est plus riche et plus complexe que la sympathie.

Empathie n’est pas détresse personnelle

De nombreux travaux en psychologie sociale ont montré que face à la souffrance d’autrui, deux réactions émotionnelles sont possibles.
L’une est dirigée vers autrui: c’est l’empathie.
L’autre est orientée vers moi: c’est la détresse personnelle.
Qui, elle, présente l’inconvénient majeur d’induire des sentiments d’anxiété et de malaise.
«La distinction entre ces deux réponses est importante, explique Jean Decety, professeur de neurosciences sociales à l’université de Chicago.
Car le sentiment d’empathie peut évoquer une motivation altruiste (pour le bénéfice d’autrui) alors que le sentiment de détresse émotionnelle évoque une motivation de type égoïste (soulager son propre état de détresse et d’anxiété).» (2)
L’empathie se doit donc d’être tournée vers autrui, et non pas vers moi.
Faute de quoi, je risque de perdre le contrôle de mes émotions.

Empathie n’est pas hyper-empathie

Si je souffre d’une basse estime de soi, je peux me montrer excessivement attentif à l’autre, au point de perdre de vue mes propres intérêts et de m’oublier moi-même.
Mon effacement, voire ma soumission, traduit alors mon besoin d’acheter l’approbation d’autrui (3).
C’est le phénomène de l’«hyper-empathie».
Qui nous éloigne, une fois encore, de l’empathie… (4)(5)(6)

(A suivre)

Christophe Engels

(1) Rogers Carl et Kinget Godelieve, Psychothérapie et relations humaines (volume 1), Béatrice Nauvelaerts, Louvain, 1962, p.197.
(2) Decety Jean, La douleur, source d’empathie, Cerveau et Psycho n°16, juillet-août 2006, p.64.
(3) André Christophe et Lelord François, L’estime de soi, Odile Jacob, Paris, 1999, p.246
(4) A l'une ou l'autre modification près, ce message est extrait de Engels Christophe, Empathie. De l’autre côté de ton regard..., in L'Observatoire de l'action sociale, n°70, Liège, octobre, 2011, pp.67-70. Avec l'aimable autorisation de la directrice, Colette Leclercq, que nous remercions.
(5) On notera, pour information, que l'auteur de ce message a également signé un texte sur l'empathie pour le Service International de Recherche, d'Education et d'Action Sociale (Analyses et Etudes 2011/5, Bruxelles, 2011).
(6) Pour suivre (sous réserve de modifications de dernières minutes): des messages consacrés

. à l'empathie (avec l’aide précieuse de Jean-Marc Priels),
. à plusieurs aspects de la Communication Non Violente et à l'Université de Paix (d'après Marshall Rosenberg, avec l’aide précieuse de Jean-Marc Priels),

. à la reliance et à la sociologie existentielle (par et d'après Marcel Bolle de Bal),

. au personnalisme (par Vincent Triest,...)....